閱讀下面的文段，回答1～3題。
“咬文嚼字”與“不求甚解”
　　“咬文嚼字”與“不求甚解”看似矛盾，實(shí)質(zhì)上卻是相輔相成、和諧統(tǒng)一的。
　　在閱讀文章時(shí)，“咬文嚼字”可以讓我們體會(huì)到中華文字的博大精深和煉字的樂(lè)趣，同時(shí)也可以幫助我們更好地領(lǐng)會(huì)文章的主題思想。如朱光潛先生舉的“韓愈推敲”的事例，用“敲”而不用“推”暗示了詩(shī)人內(nèi)心傾向于溫情、熱鬧而非孤寂、冷漠。所以仔細(xì)研究文章中的一些關(guān)鍵字詞可以為我們理解作者的思想情感提供一些捷徑。
　　與“咬文嚼字”不同的是，“不求甚解”則是舍棄枝葉、直奔主題的一種閱讀方式。讀書(shū)時(shí)不固執(zhí)一點(diǎn)，而是統(tǒng)觀全局，從整體出發(fā)，有利于準(zhǔn)確地把握整個(gè)文章的脈搏。所謂“站得高，看得遠(yuǎn)”說(shuō)的就是這個(gè)道理。而一旦你已經(jīng)準(zhǔn)確地把握住了整個(gè)文章的中心思想，那么即使你在初讀時(shí)有個(gè)別字詞當(dāng)時(shí)不太清楚，這個(gè)時(shí)候我相信肯定也會(huì)迎刃而解了。仍以“韓愈推敲”為例，如果你已經(jīng)感受到作者內(nèi)心深處對(duì)溫情的一絲渴望，我想你肯定會(huì)明白“敲”字的妙處所在。
　　那么究竟是“咬文嚼字”好，還是“不求甚解”好呢？究竟什么時(shí)候該用“咬文嚼字”，什么時(shí)候該用“不求甚解”的方法呢？許多書(shū)刊資料上都推薦“當(dāng)精讀一篇文章時(shí)，要‘咬文嚼字’，泛讀時(shí)則要‘不求甚解”’。然而我認(rèn)為這兩種方法并沒(méi)有絕對(duì)的好與壞，沒(méi)有必要分而用之，因此它們是統(tǒng)一的。
　　當(dāng)我們拿到一篇文章時(shí)，首先要通讀全文。在這一過(guò)程中，對(duì)于簡(jiǎn)單的字詞，我們可以輕松地理解其含義，也沒(méi)有必要深究；偶爾遇到幾個(gè)感覺(jué)比較特別、一時(shí)難以理解的詞，可以先作存疑記號(hào)，繼續(xù)往下讀，一遍看下來(lái)，我們可能一時(shí)還不能全面理解作者所要表達(dá)的全部思想，但一般來(lái)說(shuō)，只要認(rèn)真地通讀了全文，文章的主要內(nèi)容、寫作主旨一般還是可以略知一二的。在此基礎(chǔ)上，再經(jīng)過(guò)反復(fù)認(rèn)真地閱讀，仔細(xì)推敲自己認(rèn)為有必要思考的字詞，我相信大部文章的作者的寫作意圖都是可以被揣摩得八九不離十的。由關(guān)鍵詞的作用去推敲文章的主旨，從文章的主題去理解、欣賞關(guān)鍵詞的妙用，雙管齊下，既讀懂了文章，品味了文字，又節(jié)約了時(shí)間，何樂(lè)而不為呢？
1．為什么說(shuō)“咬文嚼字”與“不求甚解”是相輔相成、和諧統(tǒng)一的？
答：___________________________________________________
2．文章兩次使用“韓愈推敲”的事例是為了說(shuō)明什么樣的觀點(diǎn)？作者為什么單單使用同一個(gè)例子說(shuō)明自己的觀點(diǎn)？
答：___________________________________________________
3．你是否同意許多書(shū)刊資料上都推薦的“當(dāng)精讀一篇文章時(shí)，要‘咬文嚼字’，泛讀時(shí)則要‘不求甚解’”這種方法？為什么？
答：___________________________________________________

參考答案：
1．這兩種閱讀方法并沒(méi)有絕對(duì)的好與壞之分，最終目的都是為了更好地把握文章的主旨，吸取文章的精髓。
2．是為了說(shuō)明“咬文嚼字”與“不求甚解”是相輔相成、和諧統(tǒng)一的觀點(diǎn)。岡為“韓愈推敲”的事例經(jīng)典，更有說(shuō)服力量，運(yùn)用同一例子更容易說(shuō)明作者的觀點(diǎn)。
3．這是一個(gè)開(kāi)放性的題目，只要能緊扣這篇文章所談的問(wèn)題，提出自己的見(jiàn)解，自圓其說(shuō)即可。示例：我贊同作者的這個(gè)說(shuō)法，需要精讀的文章或語(yǔ)段，咬文嚼字很有必要，這樣能逐字逐句地品味作者遣詞造句的高妙，領(lǐng)悟文章語(yǔ)言的魅力，把握作者在字里行間寄寓的思想；而對(duì)于泛讀的文章，特別是看故事情節(jié)的文章，一目十行、不求甚解的讀書(shū)法也是可以的。
（主觀題意對(duì)即可）

閱讀下面的文段，回答1～3題。
“咬文嚼字”與“不求甚解”
　　“咬文嚼字”與“不求甚解”看似矛盾，實(shí)質(zhì)上卻是相輔相成、和諧統(tǒng)一的。
　　在閱讀文章時(shí)，“咬文嚼字”可以讓我們體會(huì)到中華文字的博大精深和煉字的樂(lè)趣，同時(shí)也可以幫助我們更好地領(lǐng)會(huì)文章的主題思想。如朱光潛先生舉的“韓愈推敲”的事例，用“敲”而不用“推”暗示了詩(shī)人內(nèi)心傾向于溫情、熱鬧而非孤寂、冷漠。所以仔細(xì)研究文章中的一些關(guān)鍵字詞可以為我們理解作者的思想情感提供一些捷徑。
　　與“咬文嚼字”不同的是，“不求甚解”則是舍棄枝葉、直奔主題的一種閱讀方式。讀書(shū)時(shí)不固執(zhí)一點(diǎn)，而是統(tǒng)觀全局，從整體出發(fā)，有利于準(zhǔn)確地把握整個(gè)文章的脈搏。所謂“站得高，看得遠(yuǎn)”說(shuō)的就是這個(gè)道理。而一旦你已經(jīng)準(zhǔn)確地把握住了整個(gè)文章的中心思想，那么即使你在初讀時(shí)有個(gè)別字詞當(dāng)時(shí)不太清楚，這個(gè)時(shí)候我相信肯定也會(huì)迎刃而解了。仍以“韓愈推敲”為例，如果你已經(jīng)感受到作者內(nèi)心深處對(duì)溫情的一絲渴望，我想你肯定會(huì)明白“敲”字的妙處所在。
　　那么究竟是“咬文嚼字”好，還是“不求甚解”好呢？究竟什么時(shí)候該用“咬文嚼字”，什么時(shí)候該用“不求甚解”的方法呢？許多書(shū)刊資料上都推薦“當(dāng)精讀一篇文章時(shí)，要‘咬文嚼字’，泛讀時(shí)則要‘不求甚解”’。然而我認(rèn)為這兩種方法并沒(méi)有絕對(duì)的好與壞，沒(méi)有必要分而用之，因此它們是統(tǒng)一的。
　　當(dāng)我們拿到一篇文章時(shí)，首先要通讀全文。在這一過(guò)程中，對(duì)于簡(jiǎn)單的字詞，我們可以輕松地理解其含義，也沒(méi)有必要深究；偶爾遇到幾個(gè)感覺(jué)比較特別、一時(shí)難以理解的詞，可以先作存疑記號(hào)，繼續(xù)往下讀，一遍看下來(lái)，我們可能一時(shí)還不能全面理解作者所要表達(dá)的全部思想，但一般來(lái)說(shuō)，只要認(rèn)真地通讀了全文，文章的主要內(nèi)容、寫作主旨一般還是可以略知一二的。在此基礎(chǔ)上，再經(jīng)過(guò)反復(fù)認(rèn)真地閱讀，仔細(xì)推敲自己認(rèn)為有必要思考的字詞，我相信大部文章的作者的寫作意圖都是可以被揣摩得八九不離十的。由關(guān)鍵詞的作用去推敲文章的主旨，從文章的主題去理解、欣賞關(guān)鍵詞的妙用，雙管齊下，既讀懂了文章，品味了文字，又節(jié)約了時(shí)間，何樂(lè)而不為呢？
1．為什么說(shuō)“咬文嚼字”與“不求甚解”是相輔相成、和諧統(tǒng)一的？
答：___________________________________________________
2．文章兩次使用“韓愈推敲”的事例是為了說(shuō)明什么樣的觀點(diǎn)？作者為什么單單使用同一個(gè)例子說(shuō)明自己的觀點(diǎn)？
答：___________________________________________________
3．你是否同意許多書(shū)刊資料上都推薦的“當(dāng)精讀一篇文章時(shí)，要‘咬文嚼字’，泛讀時(shí)則要‘不求甚解’”這種方法？為什么？
答：___________________________________________________

參考答案：
1．這兩種閱讀方法并沒(méi)有絕對(duì)的好與壞之分，最終目的都是為了更好地把握文章的主旨，吸取文章的精髓。
2．是為了說(shuō)明“咬文嚼字”與“不求甚解”是相輔相成、和諧統(tǒng)一的觀點(diǎn)。岡為“韓愈推敲”的事例經(jīng)典，更有說(shuō)服力量，運(yùn)用同一例子更容易說(shuō)明作者的觀點(diǎn)。
3．這是一個(gè)開(kāi)放性的題目，只要能緊扣這篇文章所談的問(wèn)題，提出自己的見(jiàn)解，自圓其說(shuō)即可。示例：我贊同作者的這個(gè)說(shuō)法，需要精讀的文章或語(yǔ)段，咬文嚼字很有必要，這樣能逐字逐句地品味作者遣詞造句的高妙，領(lǐng)悟文章語(yǔ)言的魅力，把握作者在字里行間寄寓的思想；而對(duì)于泛讀的文章，特別是看故事情節(jié)的文章，一目十行、不求甚解的讀書(shū)法也是可以的。
（主觀題意對(duì)即可）