為什么我們容易區(qū)分上下，但卻不容易分辨左右？一位哲人說過，“人，詩意地棲居于大地”，我們頭頂藍天，腳踩大地，這是區(qū)分上下的最為直觀方便的參照系。但左右就不同了，左和右并無明顯的參照系。小時候，大人教我們：拿筷子的是右手，端碗的是左手。兩只手的功能的不對稱，幫我們分辨了左右。可見，要區(qū)分左右之不同，首先得有賴于某種不對稱的基準。
　　人類能夠區(qū)別左右，奧秘就在于人類的左右大腦是不對稱的！動物的大腦是對稱的，因而動物不能區(qū)分左右。這一設想最初由奧地利物理學家馬赫提出，如今已有實驗證明，馬赫的洞見是正確的。我們的右腦與直覺、情感有關，左腦與邏輯、語言有關。一個簡單的測試就可以證明這一點。給出這樣的問題：所有的猴子都會爬樹，豪豬是一種猴子，豪豬會爬樹嗎？這是一個三段論，大前提正確，但小前提卻是錯的。對于左側休克的病人來說，他的右腦仍然起作用，于是他回答：豪豬怎么能爬樹呢？它不是猴子，它的剌多得像一只刺猬。但對于右側休克的病人來說，他的左腦依然起作用，他的回答則全然不同：豪豬是一種猴子，它當然會爬樹。這個測試明白無誤地告訴我們，右腦與具體情景有關，因而右腦正常的病人能夠記得豪豬的模樣，它當然不是猴子；而左腦則與邏輯有關，因而左腦正常的病人能夠運用演繹邏輯來推理，但他卻不知道豪豬長什么樣。日常生活中的我們，偶爾也會有這樣的體驗，一時想不起某物或某景的抽象名詞，但卻能在大腦中生動地再現(xiàn)其具體模樣。這就是左右大腦分工的不同。人類正常的思維活動有賴于左右腦的合作，否則這個世界在我們眼中就會變得荒唐不堪。
　　人類生活在一個近似對稱的世界之中，人體就呈明顯的兩側對稱。但這種對稱又不時會被打破，眾所周知，體內的器官分布就呈現(xiàn)某種不對稱，如心臟偏于左側?；蛟S因為我們處處遭遇對稱，因而科學家對于自然規(guī)律的對稱性有一種癡迷。然而，更加重要的卻是，在所有創(chuàng)造性的活動中，首先必須打破的恰恰是這種原始的對稱性。以哲學史上有名的“布里丹的驢子”為例，當它置身于兩堆同等距離的干草之間時，將難以在向左走與向右走之間做出抉擇。它置身于對稱性之中，若不打破這種對稱性，它就會被活活餓死。當然，現(xiàn)實中的驢子決不會餓死，由于某種細微差別的影響，它會以不可預測的行動去打破這種邏輯上的對稱。
　　就此而言，隨著不對稱性而來的，就是創(chuàng)造和活力。以性別為例，基于雌雄相異的兩性生殖，為生命界帶來無窮的變異或活力。而人類的兩情相悅，更是生活而不是活著的見證。以時間為例，未來和過去的不對稱，才讓我們的生活始終都充滿希望。（選自《科技導報》2008年第2期，有刪改）
1．下列各項中，“豪豬爬樹”測試所直接證明的一項是
[     ]
A．人類能夠區(qū)別左右，奧秘就在于人類的左右大腦是不對稱的。
B．我們人類的右腦與直覺、情感有關，左腦與邏輯、語言有關。
C．左側休克的病人和右側休克的病人的左右大腦分工是不同的。
D．人類正常的思維活動有賴于左右腦的合作，否則就荒唐不堪。
2．下列表述符合原文意思的一項是
[     ]
A．文章第一段明確指出：無論是區(qū)分上下還是區(qū)分左右，都依賴于打破對稱性，找到在功能上更直觀方便并且不對稱的參照系。
B．動物不能區(qū)分左右，因為動物的大腦是對稱的。奧地利物理學家馬赫提出并通過實驗證明了這個結論，馬赫的洞見是正確的。
C．科學家對于自然規(guī)律的對稱性有一種癡迷，原因或許就在于人類生活在一個近似對稱的世界之中，我們處處遭遇對稱。
D．現(xiàn)實中的驢子即使身處兩堆同等距離的千草之間也訣不會餓死，因為它會憑借其大腦的不對稱性，打破邏輯上的對稱。
3．根據(jù)原文的信息，下列推斷正確的一項是
[     ]
A．左右大腦的不對稱是我們人類區(qū)別于動物的特征之一。
B．人類區(qū)別左右的能力不是天生的，而是后天教育的結果。
C．人類所有的創(chuàng)造和活力，都來源于所處世界的對稱性。
D．我們之所以充滿希望，就是因為未來必定比過去美好。

參考答案：
1．B
2．C
3．A

　　為什么我們容易區(qū)分上下，但卻不容易分辨左右？一位哲人說過，“人，詩意地棲居于大地”，我們頭頂藍天，腳踩大地，這是區(qū)分上下的最為直觀方便的參照系。但左右就不同了，左和右并無明顯的參照系。小時候，大人教我們：拿筷子的是右手，端碗的是左手。兩只手的功能的不對稱，幫我們分辨了左右。可見，要區(qū)分左右之不同，首先得有賴于某種不對稱的基準。
　　人類能夠區(qū)別左右，奧秘就在于人類的左右大腦是不對稱的！動物的大腦是對稱的，因而動物不能區(qū)分左右。這一設想最初由奧地利物理學家馬赫提出，如今已有實驗證明，馬赫的洞見是正確的。我們的右腦與直覺、情感有關，左腦與邏輯、語言有關。一個簡單的測試就可以證明這一點。給出這樣的問題：所有的猴子都會爬樹，豪豬是一種猴子，豪豬會爬樹嗎？這是一個三段論，大前提正確，但小前提卻是錯的。對于左側休克的病人來說，他的右腦仍然起作用，于是他回答：豪豬怎么能爬樹呢？它不是猴子，它的剌多得像一只刺猬。但對于右側休克的病人來說，他的左腦依然起作用，他的回答則全然不同：豪豬是一種猴子，它當然會爬樹。這個測試明白無誤地告訴我們，右腦與具體情景有關，因而右腦正常的病人能夠記得豪豬的模樣，它當然不是猴子；而左腦則與邏輯有關，因而左腦正常的病人能夠運用演繹邏輯來推理，但他卻不知道豪豬長什么樣。日常生活中的我們，偶爾也會有這樣的體驗，一時想不起某物或某景的抽象名詞，但卻能在大腦中生動地再現(xiàn)其具體模樣。這就是左右大腦分工的不同。人類正常的思維活動有賴于左右腦的合作，否則這個世界在我們眼中就會變得荒唐不堪。
　　人類生活在一個近似對稱的世界之中，人體就呈明顯的兩側對稱。但這種對稱又不時會被打破，眾所周知，體內的器官分布就呈現(xiàn)某種不對稱，如心臟偏于左側?；蛟S因為我們處處遭遇對稱，因而科學家對于自然規(guī)律的對稱性有一種癡迷。然而，更加重要的卻是，在所有創(chuàng)造性的活動中，首先必須打破的恰恰是這種原始的對稱性。以哲學史上有名的“布里丹的驢子”為例，當它置身于兩堆同等距離的干草之間時，將難以在向左走與向右走之間做出抉擇。它置身于對稱性之中，若不打破這種對稱性，它就會被活活餓死。當然，現(xiàn)實中的驢子決不會餓死，由于某種細微差別的影響，它會以不可預測的行動去打破這種邏輯上的對稱。
　　就此而言，隨著不對稱性而來的，就是創(chuàng)造和活力。以性別為例，基于雌雄相異的兩性生殖，為生命界帶來無窮的變異或活力。而人類的兩情相悅，更是生活而不是活著的見證。以時間為例，未來和過去的不對稱，才讓我們的生活始終都充滿希望。（選自《科技導報》2008年第2期，有刪改）
1．下列各項中，“豪豬爬樹”測試所直接證明的一項是
[     ]
A．人類能夠區(qū)別左右，奧秘就在于人類的左右大腦是不對稱的。
B．我們人類的右腦與直覺、情感有關，左腦與邏輯、語言有關。
C．左側休克的病人和右側休克的病人的左右大腦分工是不同的。
D．人類正常的思維活動有賴于左右腦的合作，否則就荒唐不堪。
2．下列表述符合原文意思的一項是
[     ]
A．文章第一段明確指出：無論是區(qū)分上下還是區(qū)分左右，都依賴于打破對稱性，找到在功能上更直觀方便并且不對稱的參照系。
B．動物不能區(qū)分左右，因為動物的大腦是對稱的。奧地利物理學家馬赫提出并通過實驗證明了這個結論，馬赫的洞見是正確的。
C．科學家對于自然規(guī)律的對稱性有一種癡迷，原因或許就在于人類生活在一個近似對稱的世界之中，我們處處遭遇對稱。
D．現(xiàn)實中的驢子即使身處兩堆同等距離的千草之間也訣不會餓死，因為它會憑借其大腦的不對稱性，打破邏輯上的對稱。
3．根據(jù)原文的信息，下列推斷正確的一項是
[     ]
A．左右大腦的不對稱是我們人類區(qū)別于動物的特征之一。
B．人類區(qū)別左右的能力不是天生的，而是后天教育的結果。
C．人類所有的創(chuàng)造和活力，都來源于所處世界的對稱性。
D．我們之所以充滿希望，就是因為未來必定比過去美好。

參考答案：
1．B
2．C
3．A