閱讀下面的文字，完成下面問題。
　　社會轉(zhuǎn)型過程中政治信任與政治不信任是并存的。政治信任直接關(guān)系到政治發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會成長以及和諧社會的建設(shè)。如果該社會信任是維系社會秩序的底線，那么政治信任則是政治權(quán)力和政治制度合法性的基礎(chǔ)，因此，政治信任是政治學研究社會轉(zhuǎn)型理論中的一個特別關(guān)注的命題。但是，在政治實踐中，政治信任與政治不信任是密切相關(guān)的。政治信任是因為存在著政治不信任的危機而顯露它的重要性，而且政治信任和政治不信任在一定的條件下是會相互轉(zhuǎn)化的。社會轉(zhuǎn)型中的政治信任和政治不信任對政治發(fā)展和政治穩(wěn)定的作用同樣重要，實際上是一個問題的兩個方面。
　　政治信任和政治不信任作為政治學研究的問題，與倫理學研究的社會信任和社會不信任是不完全相同的。從理性上說，政治不信任并不一定都意味著社會道德和個人人格上有問題。政治信任并不一定都是積極的，政治不信任也未必都是消極的。特別是在社會轉(zhuǎn)型期，政治不信任并不一定是壞事，不應該看作是消極的，更不應該不作分析地看作是負面的以至反面的東西。
　　在政治學領(lǐng)域里，政治不信任作為一個政治概念對政治制度的設(shè)計、建設(shè)和運作有著積極的作用。一般地說，政治制度的構(gòu)建所作的政治規(guī)范，諸如什么可為，什么不可為都是以政治不信任的設(shè)定為邏輯起點的。改革開放以來，在政治制度建設(shè)中問責制、質(zhì)詢制的制度設(shè)計都是根據(jù)政治不信任的預設(shè)而制定的，如果不作這樣的預設(shè)或作相反的預設(shè)，即政治信任，那就根本不需要問責制和質(zhì)詢制。這里的政治邏輯是很辯證的。問責制度和質(zhì)詢制度是以政治不信任的預設(shè)而制定的，但這個制度設(shè)計預期目的是要達到政治信任的社會效果；在政治過程中，通過問責和質(zhì)詢的制度運作取信于民，積極提高公權(quán)力的公信力。其他還有審計制、雙規(guī)制度等等，無不都是這個道理。
　　轉(zhuǎn)型期的政治過程中，政治不信任從某種意義上說其積極作用還表現(xiàn)在它對政治體制改革的起動結(jié)構(gòu)作用。30年前，沒有對人民公社這種政社合一制度的政治不信任，就不會出現(xiàn)安徽省滁州市鳳陽縣小崗村這個農(nóng)村改革的突破口。事實告訴我們，在政治體制改革中，許多重大改革都起始于對傳統(tǒng)政治體制的政治不信任。道理很簡單，任何改革，任何革命，都是不破不立，政治不信任是破的啟蒙，是起了千里之行始于足下的作用。正是在這個意義上，當年馬克思向一切舊制度宣戰(zhàn)時，提出了“懷疑一切”。（選自《新華文摘》2010年第1期）
1．下列有關(guān)“政治信任”與“政治不信任”的論述，不符合原文意思的一項是
[     ]
A．政治權(quán)力和政治制度合法性的基礎(chǔ)取決于政治信任。
B．政治信任和政治不信任是一個問題的兩個方面，對政治發(fā)展和穩(wěn)定起著同樣的作用。
C．許多政治制度的建設(shè)都是根據(jù)政治不信任的預設(shè)而制定的，所以政治不信任的作用更重要。
D．正是對傳統(tǒng)政治體制的不信任，才有改革或重大改革。
2．下列的理解和分析，不符合原文意思的一項是
[     ]
A．社會信任是維系社會秩序的底線，政治信任則是基礎(chǔ)。
B．政治不信任的危機，凸顯了政治信任的重要性。
C．為了取得政治信任，黨和政府才建立了問責制度和質(zhì)詢制度。
D．馬克思提出的“懷疑一切”就是政治不信任。
3．下列對文章的分析和概括，不正確的一項是
[     ]
A．政治信任直接關(guān)系到政治發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會發(fā)展以及和諧社會的建設(shè)。因此政治不信任是消極的。
B．政治信任與政治不信任是一個問題的兩個方面，它們在一定的條件下會互相轉(zhuǎn)化。
C．什么可為，什么不可為都是以政治不信任的設(shè)定為邏輯起點的，因為它在政治學領(lǐng)域里，有積極作用。
D．30年前小崗村的農(nóng)村改革的原因即源于政治不信任。

參考答案：
1．C
2．A
3．A

閱讀下面的文字，完成下面問題。
　　社會轉(zhuǎn)型過程中政治信任與政治不信任是并存的。政治信任直接關(guān)系到政治發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會成長以及和諧社會的建設(shè)。如果該社會信任是維系社會秩序的底線，那么政治信任則是政治權(quán)力和政治制度合法性的基礎(chǔ)，因此，政治信任是政治學研究社會轉(zhuǎn)型理論中的一個特別關(guān)注的命題。但是，在政治實踐中，政治信任與政治不信任是密切相關(guān)的。政治信任是因為存在著政治不信任的危機而顯露它的重要性，而且政治信任和政治不信任在一定的條件下是會相互轉(zhuǎn)化的。社會轉(zhuǎn)型中的政治信任和政治不信任對政治發(fā)展和政治穩(wěn)定的作用同樣重要，實際上是一個問題的兩個方面。
　　政治信任和政治不信任作為政治學研究的問題，與倫理學研究的社會信任和社會不信任是不完全相同的。從理性上說，政治不信任并不一定都意味著社會道德和個人人格上有問題。政治信任并不一定都是積極的，政治不信任也未必都是消極的。特別是在社會轉(zhuǎn)型期，政治不信任并不一定是壞事，不應該看作是消極的，更不應該不作分析地看作是負面的以至反面的東西。
　　在政治學領(lǐng)域里，政治不信任作為一個政治概念對政治制度的設(shè)計、建設(shè)和運作有著積極的作用。一般地說，政治制度的構(gòu)建所作的政治規(guī)范，諸如什么可為，什么不可為都是以政治不信任的設(shè)定為邏輯起點的。改革開放以來，在政治制度建設(shè)中問責制、質(zhì)詢制的制度設(shè)計都是根據(jù)政治不信任的預設(shè)而制定的，如果不作這樣的預設(shè)或作相反的預設(shè)，即政治信任，那就根本不需要問責制和質(zhì)詢制。這里的政治邏輯是很辯證的。問責制度和質(zhì)詢制度是以政治不信任的預設(shè)而制定的，但這個制度設(shè)計預期目的是要達到政治信任的社會效果；在政治過程中，通過問責和質(zhì)詢的制度運作取信于民，積極提高公權(quán)力的公信力。其他還有審計制、雙規(guī)制度等等，無不都是這個道理。
　　轉(zhuǎn)型期的政治過程中，政治不信任從某種意義上說其積極作用還表現(xiàn)在它對政治體制改革的起動結(jié)構(gòu)作用。30年前，沒有對人民公社這種政社合一制度的政治不信任，就不會出現(xiàn)安徽省滁州市鳳陽縣小崗村這個農(nóng)村改革的突破口。事實告訴我們，在政治體制改革中，許多重大改革都起始于對傳統(tǒng)政治體制的政治不信任。道理很簡單，任何改革，任何革命，都是不破不立，政治不信任是破的啟蒙，是起了千里之行始于足下的作用。正是在這個意義上，當年馬克思向一切舊制度宣戰(zhàn)時，提出了“懷疑一切”。（選自《新華文摘》2010年第1期）
1．下列有關(guān)“政治信任”與“政治不信任”的論述，不符合原文意思的一項是
[     ]
A．政治權(quán)力和政治制度合法性的基礎(chǔ)取決于政治信任。
B．政治信任和政治不信任是一個問題的兩個方面，對政治發(fā)展和穩(wěn)定起著同樣的作用。
C．許多政治制度的建設(shè)都是根據(jù)政治不信任的預設(shè)而制定的，所以政治不信任的作用更重要。
D．正是對傳統(tǒng)政治體制的不信任，才有改革或重大改革。
2．下列的理解和分析，不符合原文意思的一項是
[     ]
A．社會信任是維系社會秩序的底線，政治信任則是基礎(chǔ)。
B．政治不信任的危機，凸顯了政治信任的重要性。
C．為了取得政治信任，黨和政府才建立了問責制度和質(zhì)詢制度。
D．馬克思提出的“懷疑一切”就是政治不信任。
3．下列對文章的分析和概括，不正確的一項是
[     ]
A．政治信任直接關(guān)系到政治發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會發(fā)展以及和諧社會的建設(shè)。因此政治不信任是消極的。
B．政治信任與政治不信任是一個問題的兩個方面，它們在一定的條件下會互相轉(zhuǎn)化。
C．什么可為，什么不可為都是以政治不信任的設(shè)定為邏輯起點的，因為它在政治學領(lǐng)域里，有積極作用。
D．30年前小崗村的農(nóng)村改革的原因即源于政治不信任。

參考答案：
1．C
2．A
3．A