唐雎不辱使命出自《戰(zhàn)國策》，這個(gè)故事可謂是盡人皆知，但是其中也不乏破綻。
　　《戰(zhàn)國策》本身只是介于子和史之間的一部書，更算不上正史，其中引用了很多民間故事和語言，本身可信度就不高。
　　疑問最多也最大的應(yīng)屬唐雎挺劍而起這一動作，唐雎可能帶劍去嗎？荊軻刺秦王是在公元前２２７年，而唐雎出使是在公元前２２５年，在史記中有記載說“而秦法，群臣侍殿上者，不得持尺兵”，可見在這時(shí)，秦國侍衛(wèi)都不能帶劍上朝，而唐雎僅作為一個(gè)小國使節(jié)怎可能明目張膽帶劍和秦王談判呢？
　　而說唐雎拔出的是秦王的劍則更不可信，按常理來說，唐雎應(yīng)該在殿下，怎能拔出秦王的劍呢，而且秦王也精通武藝，秦國的鑄劍技術(shù)更是高超，荊軻刺秦王時(shí)，秦王只一劍就使荊軻倒地不起。連荊軻準(zhǔn)備如此周全的專業(yè)刺客都無法刺殺秦王，唐雎一個(gè)瘦弱文臣怎能刺傷秦王呢，秦王何必害怕？秦王在此前經(jīng)歷了其弟長安君成嶠和嫪?dú)卑l(fā)動的兩次政變，并遭到荊軻刺殺，心理素質(zhì)應(yīng)該很強(qiáng)，也肯定會有準(zhǔn)備，何況荊軻刺秦王反加速了楚國滅亡，唐雎是不敢做這樣的舉動的。
　　通讀全文，只有三人對白，而且唐雎竟然和秦王相對而坐，唐雎挺劍而起時(shí)也沒有旁人，看起來更象是秦王出使于安陵，而這樣的事是絕對不會發(fā)生的，并且秦王完全沒有必要“易地”，方圓五十里之地，在收拾完魏國之后它就應(yīng)該滅亡了，秦國十年統(tǒng)一六國，軍事力量雄厚，即使先后滅韓、趙、魏，其軍事力量也十分強(qiáng)大，萬余人足以蕩平安陵。秦當(dāng)時(shí)已有九鼎，滅六國名副其實(shí)，何必糾纏。
　　而且唐雎本身也有漏洞，既然先說“夫?qū)ＶT之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發(fā)，休祲降于天，與臣而將四矣?！币呀?jīng)讓秦王有所準(zhǔn)備了，秦王怎么可能還坐在那里，而且這三件事的時(shí)間順序也有錯(cuò)誤，唐雎這樣的文臣說話怎可能如此沒有邏輯？
　　以我來看這只不過是劉向自編自演的舞臺劇罷了，假如秦王真是如此，又何以滅六國呢？

　　唐雎不辱使命出自《戰(zhàn)國策》，這個(gè)故事可謂是盡人皆知，但是其中也不乏破綻。
　　《戰(zhàn)國策》本身只是介于子和史之間的一部書，更算不上正史，其中引用了很多民間故事和語言，本身可信度就不高。
　　疑問最多也最大的應(yīng)屬唐雎挺劍而起這一動作，唐雎可能帶劍去嗎？荊軻刺秦王是在公元前２２７年，而唐雎出使是在公元前２２５年，在史記中有記載說“而秦法，群臣侍殿上者，不得持尺兵”，可見在這時(shí)，秦國侍衛(wèi)都不能帶劍上朝，而唐雎僅作為一個(gè)小國使節(jié)怎可能明目張膽帶劍和秦王談判呢？
　　而說唐雎拔出的是秦王的劍則更不可信，按常理來說，唐雎應(yīng)該在殿下，怎能拔出秦王的劍呢，而且秦王也精通武藝，秦國的鑄劍技術(shù)更是高超，荊軻刺秦王時(shí)，秦王只一劍就使荊軻倒地不起。連荊軻準(zhǔn)備如此周全的專業(yè)刺客都無法刺殺秦王，唐雎一個(gè)瘦弱文臣怎能刺傷秦王呢，秦王何必害怕？秦王在此前經(jīng)歷了其弟長安君成嶠和嫪?dú)卑l(fā)動的兩次政變，并遭到荊軻刺殺，心理素質(zhì)應(yīng)該很強(qiáng)，也肯定會有準(zhǔn)備，何況荊軻刺秦王反加速了楚國滅亡，唐雎是不敢做這樣的舉動的。
　　通讀全文，只有三人對白，而且唐雎竟然和秦王相對而坐，唐雎挺劍而起時(shí)也沒有旁人，看起來更象是秦王出使于安陵，而這樣的事是絕對不會發(fā)生的，并且秦王完全沒有必要“易地”，方圓五十里之地，在收拾完魏國之后它就應(yīng)該滅亡了，秦國十年統(tǒng)一六國，軍事力量雄厚，即使先后滅韓、趙、魏，其軍事力量也十分強(qiáng)大，萬余人足以蕩平安陵。秦當(dāng)時(shí)已有九鼎，滅六國名副其實(shí)，何必糾纏。
　　而且唐雎本身也有漏洞，既然先說“夫?qū)ＶT之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發(fā)，休祲降于天，與臣而將四矣?！币呀?jīng)讓秦王有所準(zhǔn)備了，秦王怎么可能還坐在那里，而且這三件事的時(shí)間順序也有錯(cuò)誤，唐雎這樣的文臣說話怎可能如此沒有邏輯？
　　以我來看這只不過是劉向自編自演的舞臺劇罷了，假如秦王真是如此，又何以滅六國呢？