朱自清的《荷塘月色》是高中教材內(nèi)的經(jīng)典美文。新教材把這篇文章從高一調(diào)整到高三，其意圖在于讓學生感悟意境之美。張老師立足于編者的意圖，把課堂重點放在體會作者的情感變化，學會用詩意的心情去面對現(xiàn)實生活。這是非常大膽的嘗試，這種積極探索的精神也是值得肯定的。
本次工作室評課活動，我分配的觀察點是學生對知識的理解和運用。在評課前我參考了徐老師制訂的量表并進行了小幅修訂，在聽課中，我對這一觀察點又調(diào)整了具體的評課指標，分別是：課前學生對應掌握的知識重難點有無具體認識；課上學生理解知識的主動性、有效性，課上學生理解和運用知識的途徑和具體表現(xiàn)（答題統(tǒng)計），課后學生知識掌握情況觀察。下面我就從我的這些觀察角度對張老師的這堂課進行評價：
一、 課前觀察
張老師在課前布置學生預習是以思考問題的形式，應該說提出的三個問題是緊扣本課的教學重難點的。但似乎并未形諸文字，從學生的課本上看，很多學生充其量不過是標注了段落序號，對于預習的問題未形成文字答案。對于高中緊湊的教學節(jié)奏而言，學生預習不夠充分，必然會影響教學效果。此外，在課前老師用MTV來調(diào)動學生的注意力，如果能在同時展示思考問題或教學目標的話，個人覺得媒體運用的效果會更好。
此外，對于本堂課的知識點落實，個人還是有疑問的：對于高三的學生學習本文的意義何在？僅僅是學會用詩意的心情去面對現(xiàn)實生活嗎？能不能讓課文講授更實在一些呢？
二、 課堂觀察
對于經(jīng)典美文的講授，個人認為理想的狀態(tài)是藝術性與實用性兼?zhèn)?。對于張老師的這堂課，個人以為藝術性有余而實用性不足。
首先，從學生學習的積極性而言，本堂課的大部分時間學生都能做到認真傾聽，聽課精神不集中（具體表現(xiàn)為不能緊跟老師要求做出反應）的學生絕大部分時間不超過三人次，對于高三文科班的學生而言，我認為這一數(shù)據(jù)是不錯的。問題比較大的是教師在播放錄音時，大多數(shù)學生都在緊盯畫面，而非關注文本。我認為這是老師運用媒體過度反而造成學生關注目標出現(xiàn)偏差。（授課伊始，老師出示兩幅荷花圖片，問學生那幅畫面更符合本文意境，學生回答第二幅更具朦朧美，其實對本文的意境美的理解就出現(xiàn)偏差）
其次，從學生學習的主動性而言，本堂課學生的個體學習體驗（閱讀思考）時間為9分鐘，群體學習體驗（發(fā)言討論）時間為9分鐘。總計18分鐘。從數(shù)據(jù)上看，學生主動學習和被動接受的時間接近1:1，是比較理想的。但值得注意的是群體學習體驗中生生互動時間較少（僅有討論景是如何體現(xiàn)情的一問且時間不足3分鐘），并且整堂課缺少學生運用所學知識的時間。
再次，從學生答題情況統(tǒng)計來看，本堂課學生回答問題人次為11人，回答問題人數(shù)為9人，朗誦為2人，板書為1人。其中一位男生朗誦1次，板書1次，回答問題3次。顯然，本堂課學生運用知識的表現(xiàn)形式還是比較豐富的，但學生的參與率還是比較低的。此外，學生回答問題優(yōu)秀人次為5人次，回答問題一般人次為4人次，回答問題錯誤人次為2人次。僅從數(shù)據(jù)上看，學生理解和運用知識情況較好。但值得注意的是，學生回答問題優(yōu)秀主要集中在對景物描寫的理解上，而錯誤和一般的人次主要集中在對情的把握上，從這個角度而言，本文的教學重難點似乎并未得到有效突破。個人建議還是先景后情比較符合學生認知。
三、 課后觀察
課后抽查學生課本4人，基本無記錄。回答問題正確率約50%。從抽樣數(shù)據(jù)看，學生并未真正走進朱自清苦心營造的美麗世界。
同為高中教師，張老師的這堂課給我啟示良多。工作室的活動讓我感受到詩意語文的魅力，體會到專業(yè)發(fā)展的甘甜。

朱自清的《荷塘月色》是高中教材內(nèi)的經(jīng)典美文。新教材把這篇文章從高一調(diào)整到高三，其意圖在于讓學生感悟意境之美。張老師立足于編者的意圖，把課堂重點放在體會作者的情感變化，學會用詩意的心情去面對現(xiàn)實生活。這是非常大膽的嘗試，這種積極探索的精神也是值得肯定的。
本次工作室評課活動，我分配的觀察點是學生對知識的理解和運用。在評課前我參考了徐老師制訂的量表并進行了小幅修訂，在聽課中，我對這一觀察點又調(diào)整了具體的評課指標，分別是：課前學生對應掌握的知識重難點有無具體認識；課上學生理解知識的主動性、有效性，課上學生理解和運用知識的途徑和具體表現(xiàn)（答題統(tǒng)計），課后學生知識掌握情況觀察。下面我就從我的這些觀察角度對張老師的這堂課進行評價：
一、 課前觀察
張老師在課前布置學生預習是以思考問題的形式，應該說提出的三個問題是緊扣本課的教學重難點的。但似乎并未形諸文字，從學生的課本上看，很多學生充其量不過是標注了段落序號，對于預習的問題未形成文字答案。對于高中緊湊的教學節(jié)奏而言，學生預習不夠充分，必然會影響教學效果。此外，在課前老師用MTV來調(diào)動學生的注意力，如果能在同時展示思考問題或教學目標的話，個人覺得媒體運用的效果會更好。
此外，對于本堂課的知識點落實，個人還是有疑問的：對于高三的學生學習本文的意義何在？僅僅是學會用詩意的心情去面對現(xiàn)實生活嗎？能不能讓課文講授更實在一些呢？
二、 課堂觀察
對于經(jīng)典美文的講授，個人認為理想的狀態(tài)是藝術性與實用性兼?zhèn)?。對于張老師的這堂課，個人以為藝術性有余而實用性不足。
首先，從學生學習的積極性而言，本堂課的大部分時間學生都能做到認真傾聽，聽課精神不集中（具體表現(xiàn)為不能緊跟老師要求做出反應）的學生絕大部分時間不超過三人次，對于高三文科班的學生而言，我認為這一數(shù)據(jù)是不錯的。問題比較大的是教師在播放錄音時，大多數(shù)學生都在緊盯畫面，而非關注文本。我認為這是老師運用媒體過度反而造成學生關注目標出現(xiàn)偏差。（授課伊始，老師出示兩幅荷花圖片，問學生那幅畫面更符合本文意境，學生回答第二幅更具朦朧美，其實對本文的意境美的理解就出現(xiàn)偏差）
其次，從學生學習的主動性而言，本堂課學生的個體學習體驗（閱讀思考）時間為9分鐘，群體學習體驗（發(fā)言討論）時間為9分鐘。總計18分鐘。從數(shù)據(jù)上看，學生主動學習和被動接受的時間接近1:1，是比較理想的。但值得注意的是群體學習體驗中生生互動時間較少（僅有討論景是如何體現(xiàn)情的一問且時間不足3分鐘），并且整堂課缺少學生運用所學知識的時間。
再次，從學生答題情況統(tǒng)計來看，本堂課學生回答問題人次為11人，回答問題人數(shù)為9人，朗誦為2人，板書為1人。其中一位男生朗誦1次，板書1次，回答問題3次。顯然，本堂課學生運用知識的表現(xiàn)形式還是比較豐富的，但學生的參與率還是比較低的。此外，學生回答問題優(yōu)秀人次為5人次，回答問題一般人次為4人次，回答問題錯誤人次為2人次。僅從數(shù)據(jù)上看，學生理解和運用知識情況較好。但值得注意的是，學生回答問題優(yōu)秀主要集中在對景物描寫的理解上，而錯誤和一般的人次主要集中在對情的把握上，從這個角度而言，本文的教學重難點似乎并未得到有效突破。個人建議還是先景后情比較符合學生認知。
三、 課后觀察
課后抽查學生課本4人，基本無記錄。回答問題正確率約50%。從抽樣數(shù)據(jù)看，學生并未真正走進朱自清苦心營造的美麗世界。
同為高中教師，張老師的這堂課給我啟示良多。工作室的活動讓我感受到詩意語文的魅力，體會到專業(yè)發(fā)展的甘甜。