閱讀下面的文字，完成下面的小題。
什么是中國(guó)知識(shí)分子的獨(dú)立特性
吳  炫
　　最近常常思考的是這樣一個(gè)問(wèn)題：中西方知識(shí)分子，除了一些共同特征以外，比如以自己的獨(dú)立思想向社會(huì)說(shuō)話、承擔(dān)對(duì)社會(huì)和人類發(fā)展的責(zé)任等等，有沒(méi)有因文化的差異而呈現(xiàn)的不同品格呢？在走向現(xiàn)代化和全球化的當(dāng)代文化進(jìn)程中，這樣的不同品格是應(yīng)該被特別強(qiáng)調(diào)，還是應(yīng)該盡量去消弭、使得全人類只有一種知識(shí)分子呢？
　　我首先想到的是薩伊德和哈維爾。這兩個(gè)學(xué)者近年被中國(guó)知識(shí)分子熱衷談?wù)?，顯然與中國(guó)學(xué)界特別傾向的一種對(duì)知識(shí)分子的獨(dú)立理解有關(guān)。哈維爾先不去說(shuō)他，在《知識(shí)分子論》一書(shū)中，薩伊德特別肯定班達(dá)認(rèn)為的知識(shí)分子具有“反對(duì)現(xiàn)狀的狀態(tài)”，激賞米爾斯的主要 論點(diǎn)是“大眾與個(gè)人的對(duì)立”，均在表明一個(gè)觀點(diǎn)：知識(shí)分子是敢于“對(duì)抗現(xiàn)實(shí)”的人。從某種意義上，我贊同薩伊德的獨(dú)立的知識(shí)分子是向社會(huì)發(fā)表自己的獨(dú)特見(jiàn)解，也贊同他所認(rèn)為的“專業(yè)態(tài)度”是“今天對(duì)于知識(shí)分子的特別威脅”，但在這種“獨(dú)特見(jiàn)解”是“對(duì)抗現(xiàn)實(shí)”的，還是也可以以“尊重現(xiàn)實(shí)”為前提去“穿越現(xiàn)實(shí)”的問(wèn)題上，我認(rèn)為涉及到對(duì)東西方知識(shí)分子獨(dú)立品格的文化差異性理解。這種差異不是無(wú)關(guān)緊要的，而是關(guān)系到能否形成“中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子論”的問(wèn)題，也關(guān)系到中國(guó)知識(shí)分子能否以現(xiàn)代東方式形象去影響世界的問(wèn)題。
　　所以，與薩伊德贊賞伏爾泰、薩特、阿多諾這些“辯護(hù)者”“冒險(xiǎn)者”“流浪者”不同，我更愿意從蘇軾、黃永玉身上提煉知識(shí)分子獨(dú)立的“中國(guó)品格”。說(shuō)到獨(dú)立的知識(shí)分子應(yīng)該有自己對(duì)世界的哲學(xué)性理解，上述東西方知識(shí)分子不同程度都具備，但我 發(fā)現(xiàn)蘇軾、黃永玉有一個(gè)共同點(diǎn)，就是都不是直接“對(duì)抗現(xiàn)實(shí)”的。蘇軾兩次提出“御史監(jiān)察機(jī)構(gòu)”的建議，均不是為了顛覆現(xiàn)行政治體制，而是一種“修補(bǔ)”或“合理化”倡議，有健全、深化現(xiàn)實(shí)政治的作用。在文學(xué)觀上，蘇軾從來(lái)沒(méi)有公開(kāi)反對(duì)“文以載道”，但他的《琴詩(shī)》《題西林壁》《大江東去》卻不是“文以載道”可以解釋的。這樣的情況，就是“尊重載道又突破現(xiàn)有的道”的“穿越現(xiàn)實(shí)”的獨(dú)立品格，決然不是“對(duì)抗現(xiàn)實(shí)”的品格。有了這種品格，一個(gè)作家與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系就會(huì)變得從容而大氣，沒(méi)有劍拔弩張的對(duì)抗心理。有中國(guó)式獨(dú)立品格的知識(shí)分子，對(duì)世界具有一種寬和理解進(jìn)而平靜的心態(tài)。
　　這個(gè)問(wèn)題放到有老頑童心態(tài)的黃永玉身上，問(wèn)題就更饒有意味了。貿(mào)然一看，薩伊德恐怕不會(huì)承認(rèn)黃永玉是一個(gè)自由獨(dú)立的知識(shí)分子，因?yàn)樗幻鎸?duì)政治和現(xiàn)實(shí)秩序了，也沒(méi)有多少自己的理論來(lái)使自己站立，不像哈耶克那樣發(fā)起組成培勒林山學(xué)會(huì)去討論國(guó)家與自由的關(guān)系。然而，他面對(duì)“專業(yè)畫(huà)家”那種以“不太講道理”的心態(tài)去畫(huà)專家們感到震驚、卻又很難歸類的繪畫(huà)，不被任何組織和行政收編的自由創(chuàng)作狀態(tài)，也不遵守儒家“憂患社會(huì)”的創(chuàng)作意識(shí)，更以自己對(duì)生活用品、花鳥(niǎo)蟲(chóng)草的哲理性思考突破道家式的“恬淡人生”和“忘知美學(xué)”，給人特別的意味和震撼體驗(yàn)，你又不得不說(shuō)他身上有一種我們還沒(méi)有很好挖掘的“中國(guó)式獨(dú)立”品格。黃永玉有句名言，叫“人家跳出紅塵，我要往紅塵里鉆”，表面上看，這似乎與知識(shí)分子應(yīng)批判和超越世俗生活的獨(dú)立品格大相徑庭，但仔細(xì)想想，黃永玉式的“獨(dú)立”奧妙就在一個(gè)“鉆”字——“鉆”表明黃永玉是不“輕視世俗”的，甚至有些“喜歡世俗”；“鉆”也表明黃永玉又是“不限于世俗”的，并且可以“鉆出去”的。這種“親和又能穿過(guò)”的“穿越精神”，正體現(xiàn)出中國(guó)知識(shí)分子與西方知識(shí)分子面對(duì)世俗的一種觀念差別：“對(duì)抗現(xiàn)實(shí)”必然會(huì)有康德式的“超越世俗”道德姿態(tài)，也必然會(huì)有邊沁那樣完全“功利主義”之逆反式對(duì)抗，而黃永玉的“鉆”卻提供了一種東方式的“不限于世俗”的“非對(duì)抗性”之獨(dú)立品格。
　　所以我認(rèn)為，盡管薩伊德、哈維爾、哈耶克等把西方知識(shí)分子的自由和獨(dú)立性質(zhì)闡述的多么令東方知識(shí)分子心向往之，我還是要指出其文化錯(cuò)位而帶來(lái)的“價(jià)值有限性”。中國(guó)知識(shí)分子在獨(dú)立與自由問(wèn)題上如果沒(méi)有中國(guó)原創(chuàng)性理解，就不可能彌補(bǔ)這種有限性。因?yàn)樽酝砬逡詠?lái)，康有為、梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)、陳獨(dú)秀等為代表的中國(guó)知識(shí)分子，一直是以西方的“個(gè)體權(quán)利”理論為依托進(jìn)行“文化批判”的。“人人有自主之權(quán)”這一晚清以來(lái)知識(shí)界典型的啟蒙話語(yǔ)，并未在“中國(guó)問(wèn)題”視角下進(jìn)行過(guò)深入追問(wèn)。即獨(dú)立與自由，對(duì)中國(guó)個(gè)體究竟“主”在哪 里？又如何去“主”，一直是模糊不清的。是隨心所欲即算自主？還是一個(gè)人必須有自己的意志或獨(dú)特的對(duì)世界的理解才能自主？如果是后者，存在不存在自主的“中國(guó)方法論”問(wèn)題？或自主者對(duì)世界的東方式態(tài)度問(wèn)題？這些問(wèn)題，是否必須參與中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子獨(dú)立與自由的理性建構(gòu)？而這樣的建構(gòu)要求，是否必然會(huì)推導(dǎo)出我們對(duì)薩伊德、哈維爾、哈耶克等西方思想家的獨(dú)立與自由理論的審視態(tài)度與批判實(shí)踐？
1．下列各項(xiàng)表述中，不符合文意的兩項(xiàng)是（　?。?br /> A．中西方知識(shí)分子，都具有以自己的獨(dú)立思想向社會(huì)說(shuō)話、承擔(dān)對(duì)社會(huì)和人類發(fā)展的責(zé)任等共同特征，但也因文化的差異而呈現(xiàn)不同品格。
B．能否理解東西方知識(shí)分子獨(dú)立品格的差異性很重要，這關(guān)系到中國(guó)知識(shí)分子能否以現(xiàn)代東方式形象去影響世界的問(wèn)題。
C．中國(guó)的知識(shí)分子應(yīng)該向伏爾泰、薩特、阿多諾等這些“辯護(hù)者”“冒險(xiǎn)者”“流浪者”學(xué)習(xí)，敢于向社會(huì)發(fā)表自己的獨(dú)特見(jiàn)解，而不應(yīng)以“尊重現(xiàn)實(shí)”為前提去“穿越現(xiàn)實(shí)”。
D．蘇軾雖然從來(lái)沒(méi)有公開(kāi)反對(duì)“文以載道”，但他的《琴詩(shī)》《題西林壁》《大江東去》卻又表明他是反對(duì)“文以載道”的。
E．康有為、梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)、陳獨(dú)秀等知識(shí)分子，一直是以西方的“個(gè)體權(quán)利”理論武裝自己，對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行著“文化批判”的。
2．作者說(shuō)黃永玉“身上有一種我們還沒(méi)有很好挖掘的‘中國(guó)式獨(dú)立’品格”，對(duì)其論據(jù)理解有錯(cuò)誤的一項(xiàng)是（　?。?br /> A．他面對(duì)“專業(yè)畫(huà)家”，抱著“不太講道理”心態(tài)，卻創(chuàng)作讓他們感到震驚和另類的畫(huà)。
B．他是一個(gè)自由職業(yè)者，不加入任何組織，不屬于任何行政單位，處于完全自由狀態(tài)。
C．他在繪畫(huà)創(chuàng)作時(shí)，不像其他畫(huà)家那樣懷有儒家所提倡的“憂患社會(huì)”的創(chuàng)作意識(shí)。
D．他憑借自己哲理性的思考來(lái)描繪生活用品、花鳥(niǎo)蟲(chóng)草，完全擺脫了道家思想的束縛。
3．西方知 識(shí)分子和中國(guó)知識(shí)分子的“獨(dú)立特性”有什么不同？中國(guó)知識(shí)分子的“獨(dú)立特性”有怎樣的積極意義？
                                                                                         
4．針對(duì)中西方知識(shí)分子不同的獨(dú)立品格，作者的看法是什么？其依據(jù)是什么？
                                                                                          

參考答案：
1．CD
2．D
3．西方知識(shí)分子：對(duì)抗現(xiàn)實(shí)；中國(guó)知識(shí)分子：穿越現(xiàn)實(shí)（以“尊重現(xiàn)實(shí)”為前提去“穿越現(xiàn)實(shí)”）。
　 積極意義：①以現(xiàn)代東方式 形象去影響世界②與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系會(huì)變得從容而大氣，對(duì)世界具有一種寬和理解進(jìn)而平靜的心態(tài)。
4．觀點(diǎn)：在走向現(xiàn)代化和全球化的當(dāng)代文化進(jìn)程中，這樣的不同品格應(yīng)該被特別強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)該盡量去消弭，使得全人類只有一種知識(shí)分子。
　 依據(jù)：中國(guó)知識(shí)分子在獨(dú)立與自由問(wèn)題上如果沒(méi)有中國(guó)原創(chuàng)性理解，就不可能彌補(bǔ)西方知識(shí)分子的自由和獨(dú)立性質(zhì)因文化錯(cuò)位而帶來(lái)的“價(jià)值有限性”；可以引導(dǎo)中國(guó)的知識(shí)分子在“中國(guó)問(wèn)題”的視角下進(jìn)行深入追問(wèn)。

閱讀下面的文字，完成下面的小題。
什么是中國(guó)知識(shí)分子的獨(dú)立特性
吳  炫
　　最近常常思考的是這樣一個(gè)問(wèn)題：中西方知識(shí)分子，除了一些共同特征以外，比如以自己的獨(dú)立思想向社會(huì)說(shuō)話、承擔(dān)對(duì)社會(huì)和人類發(fā)展的責(zé)任等等，有沒(méi)有因文化的差異而呈現(xiàn)的不同品格呢？在走向現(xiàn)代化和全球化的當(dāng)代文化進(jìn)程中，這樣的不同品格是應(yīng)該被特別強(qiáng)調(diào)，還是應(yīng)該盡量去消弭、使得全人類只有一種知識(shí)分子呢？
　　我首先想到的是薩伊德和哈維爾。這兩個(gè)學(xué)者近年被中國(guó)知識(shí)分子熱衷談?wù)?，顯然與中國(guó)學(xué)界特別傾向的一種對(duì)知識(shí)分子的獨(dú)立理解有關(guān)。哈維爾先不去說(shuō)他，在《知識(shí)分子論》一書(shū)中，薩伊德特別肯定班達(dá)認(rèn)為的知識(shí)分子具有“反對(duì)現(xiàn)狀的狀態(tài)”，激賞米爾斯的主要 論點(diǎn)是“大眾與個(gè)人的對(duì)立”，均在表明一個(gè)觀點(diǎn)：知識(shí)分子是敢于“對(duì)抗現(xiàn)實(shí)”的人。從某種意義上，我贊同薩伊德的獨(dú)立的知識(shí)分子是向社會(huì)發(fā)表自己的獨(dú)特見(jiàn)解，也贊同他所認(rèn)為的“專業(yè)態(tài)度”是“今天對(duì)于知識(shí)分子的特別威脅”，但在這種“獨(dú)特見(jiàn)解”是“對(duì)抗現(xiàn)實(shí)”的，還是也可以以“尊重現(xiàn)實(shí)”為前提去“穿越現(xiàn)實(shí)”的問(wèn)題上，我認(rèn)為涉及到對(duì)東西方知識(shí)分子獨(dú)立品格的文化差異性理解。這種差異不是無(wú)關(guān)緊要的，而是關(guān)系到能否形成“中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子論”的問(wèn)題，也關(guān)系到中國(guó)知識(shí)分子能否以現(xiàn)代東方式形象去影響世界的問(wèn)題。
　　所以，與薩伊德贊賞伏爾泰、薩特、阿多諾這些“辯護(hù)者”“冒險(xiǎn)者”“流浪者”不同，我更愿意從蘇軾、黃永玉身上提煉知識(shí)分子獨(dú)立的“中國(guó)品格”。說(shuō)到獨(dú)立的知識(shí)分子應(yīng)該有自己對(duì)世界的哲學(xué)性理解，上述東西方知識(shí)分子不同程度都具備，但我 發(fā)現(xiàn)蘇軾、黃永玉有一個(gè)共同點(diǎn)，就是都不是直接“對(duì)抗現(xiàn)實(shí)”的。蘇軾兩次提出“御史監(jiān)察機(jī)構(gòu)”的建議，均不是為了顛覆現(xiàn)行政治體制，而是一種“修補(bǔ)”或“合理化”倡議，有健全、深化現(xiàn)實(shí)政治的作用。在文學(xué)觀上，蘇軾從來(lái)沒(méi)有公開(kāi)反對(duì)“文以載道”，但他的《琴詩(shī)》《題西林壁》《大江東去》卻不是“文以載道”可以解釋的。這樣的情況，就是“尊重載道又突破現(xiàn)有的道”的“穿越現(xiàn)實(shí)”的獨(dú)立品格，決然不是“對(duì)抗現(xiàn)實(shí)”的品格。有了這種品格，一個(gè)作家與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系就會(huì)變得從容而大氣，沒(méi)有劍拔弩張的對(duì)抗心理。有中國(guó)式獨(dú)立品格的知識(shí)分子，對(duì)世界具有一種寬和理解進(jìn)而平靜的心態(tài)。
　　這個(gè)問(wèn)題放到有老頑童心態(tài)的黃永玉身上，問(wèn)題就更饒有意味了。貿(mào)然一看，薩伊德恐怕不會(huì)承認(rèn)黃永玉是一個(gè)自由獨(dú)立的知識(shí)分子，因?yàn)樗幻鎸?duì)政治和現(xiàn)實(shí)秩序了，也沒(méi)有多少自己的理論來(lái)使自己站立，不像哈耶克那樣發(fā)起組成培勒林山學(xué)會(huì)去討論國(guó)家與自由的關(guān)系。然而，他面對(duì)“專業(yè)畫(huà)家”那種以“不太講道理”的心態(tài)去畫(huà)專家們感到震驚、卻又很難歸類的繪畫(huà)，不被任何組織和行政收編的自由創(chuàng)作狀態(tài)，也不遵守儒家“憂患社會(huì)”的創(chuàng)作意識(shí)，更以自己對(duì)生活用品、花鳥(niǎo)蟲(chóng)草的哲理性思考突破道家式的“恬淡人生”和“忘知美學(xué)”，給人特別的意味和震撼體驗(yàn)，你又不得不說(shuō)他身上有一種我們還沒(méi)有很好挖掘的“中國(guó)式獨(dú)立”品格。黃永玉有句名言，叫“人家跳出紅塵，我要往紅塵里鉆”，表面上看，這似乎與知識(shí)分子應(yīng)批判和超越世俗生活的獨(dú)立品格大相徑庭，但仔細(xì)想想，黃永玉式的“獨(dú)立”奧妙就在一個(gè)“鉆”字——“鉆”表明黃永玉是不“輕視世俗”的，甚至有些“喜歡世俗”；“鉆”也表明黃永玉又是“不限于世俗”的，并且可以“鉆出去”的。這種“親和又能穿過(guò)”的“穿越精神”，正體現(xiàn)出中國(guó)知識(shí)分子與西方知識(shí)分子面對(duì)世俗的一種觀念差別：“對(duì)抗現(xiàn)實(shí)”必然會(huì)有康德式的“超越世俗”道德姿態(tài)，也必然會(huì)有邊沁那樣完全“功利主義”之逆反式對(duì)抗，而黃永玉的“鉆”卻提供了一種東方式的“不限于世俗”的“非對(duì)抗性”之獨(dú)立品格。
　　所以我認(rèn)為，盡管薩伊德、哈維爾、哈耶克等把西方知識(shí)分子的自由和獨(dú)立性質(zhì)闡述的多么令東方知識(shí)分子心向往之，我還是要指出其文化錯(cuò)位而帶來(lái)的“價(jià)值有限性”。中國(guó)知識(shí)分子在獨(dú)立與自由問(wèn)題上如果沒(méi)有中國(guó)原創(chuàng)性理解，就不可能彌補(bǔ)這種有限性。因?yàn)樽酝砬逡詠?lái)，康有為、梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)、陳獨(dú)秀等為代表的中國(guó)知識(shí)分子，一直是以西方的“個(gè)體權(quán)利”理論為依托進(jìn)行“文化批判”的。“人人有自主之權(quán)”這一晚清以來(lái)知識(shí)界典型的啟蒙話語(yǔ)，并未在“中國(guó)問(wèn)題”視角下進(jìn)行過(guò)深入追問(wèn)。即獨(dú)立與自由，對(duì)中國(guó)個(gè)體究竟“主”在哪 里？又如何去“主”，一直是模糊不清的。是隨心所欲即算自主？還是一個(gè)人必須有自己的意志或獨(dú)特的對(duì)世界的理解才能自主？如果是后者，存在不存在自主的“中國(guó)方法論”問(wèn)題？或自主者對(duì)世界的東方式態(tài)度問(wèn)題？這些問(wèn)題，是否必須參與中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子獨(dú)立與自由的理性建構(gòu)？而這樣的建構(gòu)要求，是否必然會(huì)推導(dǎo)出我們對(duì)薩伊德、哈維爾、哈耶克等西方思想家的獨(dú)立與自由理論的審視態(tài)度與批判實(shí)踐？
1．下列各項(xiàng)表述中，不符合文意的兩項(xiàng)是（　?。?br /> A．中西方知識(shí)分子，都具有以自己的獨(dú)立思想向社會(huì)說(shuō)話、承擔(dān)對(duì)社會(huì)和人類發(fā)展的責(zé)任等共同特征，但也因文化的差異而呈現(xiàn)不同品格。
B．能否理解東西方知識(shí)分子獨(dú)立品格的差異性很重要，這關(guān)系到中國(guó)知識(shí)分子能否以現(xiàn)代東方式形象去影響世界的問(wèn)題。
C．中國(guó)的知識(shí)分子應(yīng)該向伏爾泰、薩特、阿多諾等這些“辯護(hù)者”“冒險(xiǎn)者”“流浪者”學(xué)習(xí)，敢于向社會(huì)發(fā)表自己的獨(dú)特見(jiàn)解，而不應(yīng)以“尊重現(xiàn)實(shí)”為前提去“穿越現(xiàn)實(shí)”。
D．蘇軾雖然從來(lái)沒(méi)有公開(kāi)反對(duì)“文以載道”，但他的《琴詩(shī)》《題西林壁》《大江東去》卻又表明他是反對(duì)“文以載道”的。
E．康有為、梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)、陳獨(dú)秀等知識(shí)分子，一直是以西方的“個(gè)體權(quán)利”理論武裝自己，對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行著“文化批判”的。
2．作者說(shuō)黃永玉“身上有一種我們還沒(méi)有很好挖掘的‘中國(guó)式獨(dú)立’品格”，對(duì)其論據(jù)理解有錯(cuò)誤的一項(xiàng)是（　?。?br /> A．他面對(duì)“專業(yè)畫(huà)家”，抱著“不太講道理”心態(tài)，卻創(chuàng)作讓他們感到震驚和另類的畫(huà)。
B．他是一個(gè)自由職業(yè)者，不加入任何組織，不屬于任何行政單位，處于完全自由狀態(tài)。
C．他在繪畫(huà)創(chuàng)作時(shí)，不像其他畫(huà)家那樣懷有儒家所提倡的“憂患社會(huì)”的創(chuàng)作意識(shí)。
D．他憑借自己哲理性的思考來(lái)描繪生活用品、花鳥(niǎo)蟲(chóng)草，完全擺脫了道家思想的束縛。
3．西方知 識(shí)分子和中國(guó)知識(shí)分子的“獨(dú)立特性”有什么不同？中國(guó)知識(shí)分子的“獨(dú)立特性”有怎樣的積極意義？
                                                                                         
4．針對(duì)中西方知識(shí)分子不同的獨(dú)立品格，作者的看法是什么？其依據(jù)是什么？
                                                                                          

參考答案：
1．CD
2．D
3．西方知識(shí)分子：對(duì)抗現(xiàn)實(shí)；中國(guó)知識(shí)分子：穿越現(xiàn)實(shí)（以“尊重現(xiàn)實(shí)”為前提去“穿越現(xiàn)實(shí)”）。
　 積極意義：①以現(xiàn)代東方式 形象去影響世界②與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系會(huì)變得從容而大氣，對(duì)世界具有一種寬和理解進(jìn)而平靜的心態(tài)。
4．觀點(diǎn)：在走向現(xiàn)代化和全球化的當(dāng)代文化進(jìn)程中，這樣的不同品格應(yīng)該被特別強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)該盡量去消弭，使得全人類只有一種知識(shí)分子。
　 依據(jù)：中國(guó)知識(shí)分子在獨(dú)立與自由問(wèn)題上如果沒(méi)有中國(guó)原創(chuàng)性理解，就不可能彌補(bǔ)西方知識(shí)分子的自由和獨(dú)立性質(zhì)因文化錯(cuò)位而帶來(lái)的“價(jià)值有限性”；可以引導(dǎo)中國(guó)的知識(shí)分子在“中國(guó)問(wèn)題”的視角下進(jìn)行深入追問(wèn)。